很久就有写这个东西的想法，近期看到不同程度的极端强对流天气给人带来的伤害，尤其觉得应该试着从常识去浅解，看看是否有过于自相矛盾之处。
本来是常识的东西，个人认为在物质充裕科学发达人类不再常常思虑自然常识的前提下有必要清理一遍水循环的基本脉络。整个气候循环中水是关键，然而很多人在遭遇自然灾害的时候忘记了水遇热蒸发的基本常识，水蒸发才会形成降雨，造就了一句俗语：山有多高，水就有多高，造就了南北极寒冰消融，增大了海洋体量，造就了造成极端天气的厄尔尼诺现象。说到这里我们有必要把18世纪中叶的工业革命做为分析的时间元年。
在众人都有基本认知一致的前提下，首先说说工业革命之后的地球遭遇，化石能源消耗为人类生产发展带来了无尽的物质供应，带来了资本和生活形态的根本性变化，同时也带来了化石能源消耗的副作用——温室气体排放让全球气温升高。从而有了厄尔尼诺现象，给人类带来灾害的强对流极端天气。先提个问题，这是不是环境本身的问题？很多人以保护地理原貌为理由认为水利资源开发筑造大坝破坏了生态环境，针对前期的西南水电资源开发有些专家提出的意见，个人有十个疑虑，但请思量：
1.西南地区人民是不是不需要发展？
2.西南地区乃至长江，黄河水资源源头是否与青藏高原和喜马拉雅山脉有关？
3.全球气温变暖的后续关联反对者是否理解？
4.假设第一个问题你能得到的是肯定的回答：不需要发展，那么，你能不能保证外国别有用心的势力不在这些地方兴风作浪？假如你回答是否定的:需要发展，那是否需要城市化？是否需要硬化地面？硬话地面是不是会让雨水滞留的时间变短，同时蒸发量也相应减少？接着就是高原冰川存量减少，然后是区域水含量减少，最终让河流水流量减少，让现有的风景基础条件荡然无存，动物生存条件化为乌有，形成恶性循环，是否给予绝对否定？
5.有喜马拉雅山遮挡印度洋蒸发的水汽，西南高原地区雨水含有量没有足够的外来水汽补给，冰体存有量如果因为地球环境温度升高而减少，那么，如果你回答西南水资源与这些地方有关，那么，靠什么维持现有的风景和动物生存？致你想要永存的风景和乖巧的动物于何地？
6.如果不上水电大坝开发，无法淘汰拆除的传统煤电资源让传统能源供应无法成规模减少，是否会继续恶化全球气温升高的形势？
7.历史上治水的都是疏通，防洪，抗洪，那么做的前提是什么，是不是人少水多？今天的局面是不是人多水少，难道要继续疏通让水更少为妙？
8.如果有水利大坝，是否会让区域水气蒸发量增加，从而加大降雨量？是否能让河道形成良性区域循环？如果没有，雨水顺着河道注入大洋大海，蒸发的水蒸气是否一定会在你想在的地方降雨？假如抗旱需要降雨，你是否会帮老百姓焚香宰牛念咒祈雨？
9.之前的中国火炉：重庆，武汉，南京以后的形式是否会改变，至少让五年一遇的旱灾进步到十年一遇，让洪水造成的人民生命财产损失减少是不是老百姓的实惠？
10.传统能源开发的负面因素是否绝对小于水电开发的任何一个负面因素？另外，一个水利工程在地质结构上说，是否会造成一个东非大裂谷？
总之一句话，问题稍微想深一点，别太过于肤浅！让人啼笑皆非，好些贴文的评论支持所谓的环保斗士的做法，何其哀叹！
试想如果没有电力，自然赐予的能量如何转化为社会必须的能源资源，所以如果没有电力所谓的新能源开发就无从谈起，至少无法成规模的推广应用。再说新能源的组成；水电，风电，核能，生物能源，凡此种种。水电的开发附加值更加丰富多元，除了能源利用更可以对地域气候微循环起调节回补作用，改善地域环境，为回补生态植被创造条件，便利地方水资源利用，积累地方资本带动地方经济的无上功利。这利于的不单单是上游，更有水力大坝对上游城市地面硬化让雨水来的多快就走的多快，来的多大就走的多大这让下游的抗洪压力可测可算可控。
从传统能源对比水电资源，采矿工人的职业病，化石能源伴生的废弃物铸造的达摩克利斯剑（环境污染，空气质量下降，水土污染，全球气温升高，极地动物失去生存条件），采矿区形成的采空区大量不可测定的次生灾害，水裂页岩资源对地下水循环系统的破坏，还有本就十分稀缺且不可持续的矿产资源更加紧张等等。如果这些还无法让所谓的环保斗士明白不了什么是环保，那他应该上树当回猴子别再使用社会能源，建议他用蜡烛做灯，用柴火做饭，用矽肺病的咳嗽声做音乐。如果这样这样还不够环保，那就从哪来打哪去，为社会能源做贡献去追寻它的环保，无聊的说多了算废话，现实中让所谓的环保斗士不用电，不知道那些环保斗士还有发那些无聊贴文的基础条件没有，不给他医疗报销不知道那些人还有闲情逸致来扯所谓的环保没有。
要是水力大坝破坏了生态不知道水是拦截了一滴没放还是可以调节调度利用，如果一味狭隘的认为水力大坝破坏了动物生存条件，那些所谓的环保斗士是否能够改正它们祖先所范的错误继续上树生存，那很生态不得不肯定，如果水力大坝破坏了地质结构有什么证据说明与此有关的一起值得北京中科白癜风医院北京治白癜风哪家医院好
当前时间： 
E-Mail: